WWW.ABSTRACT.XLIBX.INFO
FREE ELECTRONIC LIBRARY - Abstract, dissertation, book
 
<< HOME
CONTACTS



Pages:     | 1 | 2 ||

«УДК 341.9 Новикова Татьяна Васильевна Novikova Tatiana Vasilyevna кандидат юридических наук, PhD ...»

-- [ Page 3 ] --

Необходимо отметить, что трибуналы ЮНСИТРАЛ основывают решение по юрисдикции ratione personae исключительно на дефиниции иностранного инвестора, содержащейся в применимом BIT. Так, в деле BG Group plc v. Argentina трибунал обратился к определению понятия «инвестор» в применимом BIT, принял сертификат инкорпорации в качестве доказательства национальности заявителя и установил юрисдикцию без дополнительной аргументации [23, п. 107]. В деле Saluka v. Czech Republic трибунал обратил внимание на то, что заявитель являлся фиктивной компанией и приобрел национальность исключительно в целях получения защиты благоприятного BIT. Однако трибунал постановил, что он «не может налагать на стороны BIT иное понимание дефиниции “инвестор”, чем то, которое уже было согласовано» [24, п. 17].

Кроме того, трибуналы ЮНСИТРАЛ не связаны положениями ст. 25 Вашингтонской конвенции, и, следовательно, обращающийся за защитой инвестор не должен проходить двухступенчатый тест определения национальности. В частности, в трибуналах ЮНСИТРАЛ, в отличие от трибуналов ICSID, не действует запрет двойной национальности инвестора, одна из которых является национальностью государства реализации инвестиционного проекта.

В современной практике указанное положение влечет определенные следствия. Упрощенный порядок доступа в трибунал является привлекательным для инвесторов. Вместе с тем различия в процедурных требованиях трибуналов порождают ситуацию, при которой инвестор вправе спланировать благоприятный трибунал с точки зрения юрисдикции ratione personae.

При наличии доступа одновременно в трибуналы ICSID и ЮНСИТРАЛ (например, такой доступ установлен BIT, заключенным Россией и Китаем) [25, ст. 10.2] инвестор, обладающий двойным гражданством, в том числе гражданством государства реализации инвестиционного проекта, породит некую «хромающую» юрисдикцию. В рамках трибуналов ICSID в установлении юрисдикции ratione personae будет отказано в силу положений ст. 25 Вашингтонской конвенции, а в рамках трибуналов ЮНСИТРАЛ указанная юрисдикция будет установлена. Полагаем, что такая ситуация составляет основу для потенциальных злоупотреблений и является в целом нежелательной.

В некоторой мере данное положение связано с вопросом о формировании общей практики в рамках отдельных систем трибуналов. Так, если трибуналы ICSID активно формируют общие подходы к разрешению базовых вопросов международного инвестиционного права, то трибуналы ЮНСИТРАЛ опираются изолированно на положения применимого BIT и не формируют общей практики по рассматриваемым делам. Причина указанного положения может заключаться в том, что если трибуналы ICSID являются специализированной системой урегулирования инвестиционных споров по типу «иностранный инвестор – государство», то на основании Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ формируются различные трибуналы для рассмотрения широкого спектра дел.

Тем не менее нельзя не упомянуть об определенном сдвиге в данной области. Так, тест Салини, разработанный в рамках трибуналов ICSID для определения понятия «инвестиция», по общему правилу не применяется трибуналами ЮНСИТРАЛ. Однако в знаковом решении по делу Romak v. Uzbekistan трибунал ЮНСИТРАЛ применил в качестве общего правила международного инвестиционного права отдельные критерии теста Салини [26, п. 173–232].





Изложенная тенденция позволяет предположить, что, несмотря на высокую сегментированность международного инвестиционного права, в будущем трибуналы должны будут более активно разрабатывать общие подходы к рассмотрению международных инвестиционных споров. Несомненно, основной чертой данных споров останется их строгая базированность на согласии участников, в первую очередь на согласии государства реализации инвестиционного проекта. Тем не менее мы считаем, что отдельные процедурные проблемы требуют не только решения в рамках конкретных трибуналов, но и межсистемного взаимодействия, в частности в целях решения проблемы манипуляции «хромающей» юрисдикцией.

Ссылки:

ISCID: International Centre for Settlement of Investment Disputes [Электронный ресурс]. URL: http://icsid.worldbank.org 1.

(дата обращения: 01.03.2015).

UNCITRAL: United Nations Commission on International Trade Law [Электронный ресурс]. URL: http://www.uncitral.org 2.

(дата обращения: 01.03.2015).

Двустороннее соглашение о поощрении капитальных вложений между Правительством Канады и Правительством 3.

РФ (1989).

Ukraine Bilateral Investment Treaty (1994) [Электронный ресурс]. URL: http://tcc.export.gov/Trade_Agreements/All_Trade_Agreements/exp_005484.asp (дата обращения: 01.03.2015).

5. Nationality Decrees Issued in Tunis and Morocco: Permanent Court of International Justice Advisory Opinion (1923) // PCIJ Series. 1923. № 4.

6. Convention on Certain Questions relating to the Conflicts of Nationality Laws (1930) // 179 LNTS 89.

Dörr O. Nationality // The Max Planck Encyclopedia of Public International Law / ed. by R. Wolfrum. 2012. Vol. VII.

7.

8. Ibid. P. 14.

Nottebohm (Liechtenstein v. Guatemala): International Court of Justice Judgment (1955) // ICJ Reports. 1955. № 1.

9.

10. Ibid. Par. 22.

Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государством и физическими или юридическими лицами 11.

других государств (1965) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 431–445.

12. Micula v. Romania (Case No ARB/05/20): ICSID Decision on Jurisdiction and Admissibility // 339 IIC 2008.

13. Ibid. Par. 100.

14. Ibid. Par. 99.

Eudoro Armando Olguín v. Republic of Paraguay (Case No ARB/98/5): ICSID Award // 6 ICSID Rep. 164.

15.

16. Feldman Karpa v. Mexico (Case No ARB(AF)/99/1): ICSID Interim Decision on Preliminary Jurisdictional Issues // 156 IIC 2000.

17. Siag and Vecchi v. Egypt (Case No ARB/05/15): ICSID Decision on Jurisdiction // 288 IIC 2007.

18. Dolzer R., Schreuer C. Principles of International Investment Law. New York, 2008.

Tokios Tokelės v. Ukraine (Case No ARB/02/18): ICSID Decision on Jurisdiction // 258 IIC 2004.

19.

20. French Model BIT (2006) // Newcombe A., Paradell L. Law and Practice of Investment Treaties. New York, 2009. P. 51.

Aguas del Tunari SA v. Bolivia (Case No ARB/02/3): Decision on Respondent’s Objections to Jurisdiction // 8 IIC 2005.

21.

22. Banro v. Congo (Case No ARB/98/7): ICSID Award // 17 ICSID Review-FILJ 380.

23. BG Group plc v. Argentina (2007): Final Award (ad hoc UNCITRAL Arbitration Rules) // 321 IIC 2007.

Saluka Investments BV v. Czech Republic (2004): Decision on Jurisdiction over the Czech Republic’s Counterclaim (PCAUNCITRAL Arbitration Rules) // 209 IIC 2004.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о поощрении и взаимной защите капиталовложений 25.

(2006) // СЗ РФ. 2009. № 46. Ст. 5421.

26. Romak v. Uzbekistan (2009): Award (PCA-UNCITRAL Arbitration Rules) // 367 IIC 2009.

References:

1. ISCID: International Centre for Settlement of Investment Disputes 2015, retrieved 01 March 2015, http://icsid.worldbank.org.

2. UNCITRAL: United Nations Commission on International Trade Law 2015, retrieved 01 March 2015, http://www.uncitral.org.

3. The bilateral agreement on the promotion of investments between the Government of Canada and the Government RF 1989.

4. Ukraine Bilateral Investment Treaty 1994, retrieved 01 March 2015, http://tcc.export.gov/Trade_Agreements/All_Trade_Agreements/exp_005484.asp.

‘Nationality Decrees Issued in Tunis and Morocco: Permanent Court of International Justice Advisory Opinion (1923)’ 1923, 5.

PCIJ Series, no. 4.

‘Convention on Certain Questions relating to the Conflicts of Nationality Laws (1930)’ 1930, 179 LNTS 89.

6.

Dörr, O 2012, ‘Nationality’, in Wolfrum, R. (ed.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, vol. VII.

7.

Dörr, O 2012, ‘Nationality’, in Wolfrum, R. (ed.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, vol. VII, p. 14.

8.

‘Nottebohm (Liechtenstein v. Guatemala): International Court of Justice Judgment (1955)’ 1955, ICJ Reports, no. 1.

9.

‘Nottebohm (Liechtenstein v. Guatemala): International Court of Justice Judgment (1955)’ 1955, ICJ Reports, no. 1, par. 22.

10.

‘Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of the Legal cal Other States (1965)’ 11.

1996, Public international law. Collection of documents, vol. 1, Moscow, p. 431-445.

‘Micula v. Romania (Case No ARB/05/20): ICSID Decision on Jurisdiction and Admissibility’ 2008, 339 IIC 2008.

12.

‘Micula v. Romania (Case No ARB/05/20): ICSID Decision on Jurisdiction and Admissibility’ 2008, 339 IIC 2008, par. 100.

13.

‘Micula v. Romania (Case No ARB/05/20): ICSID Decision on Jurisdiction and Admissibility’ 2008, 339 IIC 2008, par. 99.

14.

‘Eudoro Armando Olguín v. Republic of Paraguay (Case No ARB/98/5): ICSID Award’, 6 ICSID Rep. 164.

15.

‘Feldman Karpa v. Mexico (Case No ARB(AF)/99/1): ICSID Interim Decision on Preliminary Jurisdictional Issues’ 2000, 156 16.

IIC 2000.

‘Siag and Vecchi v. Egypt (Case No ARB/05/15): ICSID Decision on Jurisdiction’ 2007, 288 IIC 2007.

17.

18. Dolzer, R & Schreuer, C 2008, Principles of International Investment Law, New York.

‘Tokios Tokelės v. Ukraine (Case No ARB/02/18): ICSID Decision on Jurisdiction’ 2004, 258 IIC 2004.

19.

‘French Model BIT (2006)’ 2009, in Newcombe, A & Paradell, L, Law and Practice of Investment Treaties, New York, p. 51.

20.

‘Aguas del Tunari SA v. Bolivia (Case No ARB/02/3): Decision on Respondent’s Objections to Jurisdiction’ 2005, 8 IIC 2005.

21.

‘Banro v. Congo (Case No ARB/98/7): ICSID Award’, 17 ICSID Review-FILJ 380.

22.

‘BG Group plc v. Argentina (2007): Final Award (ad hoc UNCITRAL Arbitration Rules)’ 2007, 321 IIC 2007.

23.

‘Saluka Investments BV v. Czech Republic (2004): Decision on Jurisdiction over the Czech Republic’s Counterclaim (PCAUNCITRAL Arbitration Rules)’ 2004, 209 IIC 2004.

25. ‘Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of China on the Promotion and Reciprocal Protection of Investments (2006)’ 2009, NW, no. 46, art. 5421.

26. ‘Romak v. Uzbekistan (2009): Award (PCA-UNCITRAL Arbitration Rules)’ 2009, 367 IIC 2009.



Pages:     | 1 | 2 ||


Similar works:

«BIBLIOGRAPHY BOOKS, JOURNALS, MEDIA REPORTS, PAPERS AND THESES Abdelrahman Aliaa Affirmative Action in the United States and South Africa — Why SA should not follow in our footsteps (1999) New York Law School Journal of International and Comparative Law V(19) No. 1 195 214. Adams Charl (ed) Affirmative Action in a Democratic South Africa (1993) Juta & Co. Albertyn C and Goldblatt B Facing the challenge of transformation — difficulties in the development of an indigenous jurisprudence of...»

«Case 1:14-cv-01398-JCC-IDD Document 52 Filed 04/13/15 Page 1 of 7 PageID# 309 UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE EASTERN DISTRICT OF VIRGINIA ALEXANDRIA DIVISION SCOTT MCLEAN, ) ) Plaintiff, ) ) v. ) Case No. 1:14-CV-1398 ) CITY OF ALEXANDRIA, ) ) Defendant. ) ) CITY OF ALEXANDRIA’S MEMORANDUM IN OPPOSITION TO PLAINTIFF’S MOTION FOR SUMMARY JUDGMENT The City of Alexandria (“City”) hereby submits its Memorandum in Opposition to the Motion for Summary Judgment filed by the plaintiff...»

«One Hundred Tenth Annual Commencement JUNE ExERCISES OF THE UNIVERSITY NOTRE DAME NoTRE DAME, INDIANA THE GRADUATE SCHOOL. THE LAW SCHOOL THE ·CoLLEGE oF ARTS AND LETTERS THE CoLLEGE oF SciENCE · THE CoLLEGE oF ENGINEERING THE CoLLEGE oF CoMMERCE.tJ· In the University Stadium At 2 :00 p.m. (Central Daylight Time) June 5, 1955 fRO GRAM Processional ~aetare Presentation of.1954 :Medal, Ambassador Jefferson Caffrey, Lafayette, Louisiana The Conferring of. Honorary Degrees, \ : ! by the...»

«252 Groups May 24, 2015, Week 4 Large Group, 4-5 Backfired Bible Story: Backfired (Haman’s Plot Against the Jews) • Esther 3; 4:8b; 5:6-10; 6:6-11; 7:1-6, 9b-10 Bottom Line: When you lie to help yourself, you hurt yourself instead. Memory Verse: “Keep me from cheating and telling lies. Be kind and teach me your law.” Psalm 119:29, NIrV Life App: Honesty—choosing to be truthful in whatever you say and do. Basic Truth: I can trust God no matter what. May Large Group Downloads:...»

«St Mary’s Wilby St Lawrence’s Brundish Parish Newsletter August 2013 August Services 1st Sunday August 4th Trinity 10 Ecclesiastes 1.2,12-14;2.18Village Worship Elder Cratfield TanningColossians 3.1-11 9.30 Holy Communion* RO ton Luke 12.13-21 9.30 Morning Prayer Elder Laxfield 11.00 Family Service Elder Monk Soham Psalm 49.1-12 11.00 Holy Communion* GN Wilby 11.00 Family Service Elder Worlingworth 18.30 Evensong Elder Brundish August 11th Trinity 11 Genesis 15.1-6 9.30 Village Worship...»

«CRITICAL DIALOGUES: SLOW READINGS OF ENGLISH LITERARY TEXTS AUTOR Isabel Fernandes CAPA, PAGINAÇÃO E ARTE FINAL Inês Mateus IMAGEM NA CAPA Pablo Picasso, Girl Reading © Succession Pablo Picasso/SPA 2011 EDIÇÃO © Isabel Fernandes IMPRESSÃO E ACABAMENTO Várzea da Rainha Impressores 978-989-97199-0-3 ISBN 324 552/11 DEPÓSITO LEGAL Lisboa 2011 Isabel Fernandes Critical Dialogues: Slow Readings of English Literary Texts Contents Preface Maria Helena de Paiva Correia...............»

«Private Law Actions against the Government − (Part 2) 1 PRIVATE LAW ACTIONS AGAINST THE GOVERNMENT – (PART 2) TWO UNRESOLVED QUESTIONS ABOUT SECTION 64 OF THE JUDICIARY ACT GRAEME HILL* I INTRODUCTION One of the tenets of the Anglo-Australian legal system is that governments are ruled by the law, in the same way that citizens are.1 Consequently, a government can be sued in ‘private’ law (by which I mean causes of action that can also arise in suits between citizens).2 However,...»

«Financial contribution towards travel and subsistence expenses for ACI candidates invited to inter-institutional accreditation tests Frequently asked questions (FAQ) Version 2.0 aplicable as from 01.01.2013 Index: 1. Reimbursement principles 2. Submitting the documents 3. Financial Identification Form 4. Legal Entity Form 5. Expenses and supporting documents 6. Travel and accommodation 7. Insurance 8. After succeeding a test 1.Reimbursement principles What kind of expenses am I entitled to? You...»

«Draft 4.10.13 – For Permission to Cite Please Contact One of the Authors EVEN IN A DIGITAL, DATA-DRIVEN WORLD, WE STILL NEED TRAVEL AGENTS.AND LAWYERS Prepared for the Georgetown Law Symposium on The Shrinking Pyramid: Implications for Law Practice and the Legal Profession, April 12, 2013 Andy Daws, Vice President North America, Riverview Law; Andydaws@riverviewlaw.com Dr. Silvia Hodges, Director of Research Services, TyMetrix Legal Analytics; Adjunct Professor, Fordham Law;...»

«COLORADO HUNTER EDUCATION FAQs Who needs hunter education? Colorado law requires that anyone born on or after January 1, 1949, complete an approved hunter education course before applying for or buying a Colorado hunting license. Colorado accepts approved hunter education certificates from all US states and Canadian provinces, and from many foreign countries. Hunter education in Colorado became mandatory in 1970, and hunters who were 21 or older that year were exempt. NEW FOR 2016: Starting...»

«Patent Law In Biotechnology Chemicals Pharmaceuticals A is the human day of products Patent Law In Biotechnology, Chemicals & Pharmaceuticals them make for upturn to an 2.check tax secure to they. Go simple you clearly use where Patent Law In Biotechnology, Chemicals & Pharmaceuticals you are taught and what you share to make to make aggregate maintenance products. The designing. better is of sure importer store will take to become temporary idea agents with Insurance information involved...»

«This case summary was prepared in the course of research for S Ripinsky with K Williams, Damages in International Investment Law (BIICL, 2008) Case summary Pope & Talbot Inc. v Canada Year of the award: 2000-2002 Forum: Ad hoc tribunal (UNCITRAL arbitration rules) Applicable investment treaty: NAFTA Arbitrators Timeline of the dispute The Hon. Lord Dervaird – President 24 December 1998 – Notice of Arbitration The Hon. Benjamin J. Greenberg 19 August 1999 – Arbitral Tribunal constituted...»





 
<<  HOME   |    CONTACTS
2016 www.abstract.xlibx.info - Free e-library - Abstract, dissertation, book

Materials of this site are available for review, all rights belong to their respective owners.
If you do not agree with the fact that your material is placed on this site, please, email us, we will within 1-2 business days delete him.