WWW.ABSTRACT.XLIBX.INFO
FREE ELECTRONIC LIBRARY - Abstract, dissertation, book
 
<< HOME
CONTACTS



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 43 |

«Diseño y maquetación: Editorial Agrícola Española S.A. ISBN: 978-84-92928-10-1 Depósito legal: M-40846-2011 COMITÉS ENTIDADES ORGANIZADORAS Y ...»

-- [ Page 3 ] --

El II Plan Director (2005-2008) consigue superar esta perspectiva parcial y secundaria del tema, pues lo coloca como una prioridad estratégica adoptando el concepto de soberanía alimentaria, los elementos relativos al Desarrollo Rural y la Lucha contra el Hambre empiezan a tener vigencia y se enmarcan en las prioridades sectoriales de “lucha contra el hambre y soberanía alimentaria y desarrollo económico: promoción del tejido económico y empresarial”. De este II Plan surgen dos Estrategias que aplican al que después en el III Plan Director (2009-2012) se define como sector de Desarrollo Rural y Lucha contra el Hambre. Éstas son la Estrategia de Lucha contra el Hambre (2007) propiamente dicha, y la Estrategia de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Así, la Estrategia de Lucha contra el Hambre sienta las bases para, como establece su objetivo general “contribuir a mejorar las condiciones de vida de las poblaciones en situación de inseguridad alimentaria”; a través de 2 objetivos específicos: 1. Promover el respeto, protección y garantía del derecho a la alimentación de las poblaciones en mayor situación de vulnerabilidad y 2. Lograr una gestión adecuada, coherente y oportuna de la Cooperación Española en la lucha contra el hambre. Se desarrollan, en la misma, los contenidos del II Plan Director desde el enfoque del Derecho a la Alimentación, con una prioridad hacia la seguridad alimentaria familiar y adoptando algunos elementos estratégicos de la soberanía alimentaria, con cinco líneas estratégicas: alimentación adecuada I Congreso “Investigación en Agricultura para el Desarrollo” Investigación agraria en la lucha contra la pobreza \\\\\\\\ 21 y digna, sistemas de producción sostenibles, acceso a recursos y servicios, derecho a la alimentación y fortalecimiento de capacidades.

La Estrategia de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible en su objetivo 3: producción sostenible, se dirige a “promover la diversificación de iniciativas económicas respetuosas con el medio ambiente para favorecer el desarrollo sostenible integral y la conservación de la riqueza ecológica de los ecosistemas, así como mejorar las condiciones de vida y económicas de la población”. De este objetivo derivan tres líneas estratégicas referidas a agricultura y ganadería, gestión de los recursos forestales, y pesca y acuicultura que se sitúan en sintonía en lo que se definirá en el III Plan Director como el sector del Desarrollo Rural. Es también importante recordar que dentro de la línea estratégica de gestión ambiental correspondiente al objetivo 1 se hace especial mención al Ordenamiento Territorial como “una herramienta idónea para poder regular las actividades económicas que se pueden desarrollar en el ámbito regional y local […] sopesando el ordenamiento desde el punto de vista económico, social y ambiental…”.

1.2 EL SECTOR EN EL III PLAN DIRECTOR

Con la aprobación del III Plan Director (2009-2012) el sector se consolida bajo el objetivo general de “contribuir a hacer efectivo el derecho humano a la alimentación y mejorar las condiciones de vida y de seguridad alimentaria

de la población rural y urbana”, del que surgen cinco objetivos específicos:

OE1. Promover el acceso a una alimentación digna y adecuada a la diversidad local y a las necesidades nutricionales de cada sector de población, de las poblaciones urbanas y rurales en situación de mayor vulnerabilidad, con especial atención a los niños y niñas en la primera infancia.

OE2. Fomentar los sistemas de producción sostenibles y el apoyo a los pequeños productores.

OE3. Apoyar e incentivar un desarrollo rural con enfoque territorial que incorpore a la población vulnerable y a todos los actores en la puesta en valor del potencial de las zonas rurales.

OE4. Favorecer en el entorno internacional los acuerdos necesarios para el ejercicio del derecho a la alimentación y la mejora de las condiciones de vida y de alimentación de la población, en especial de los colectivos más vulnerables.

OE5. Promover la investigación científica y tecnológica agroalimentaria y rural en materia de desarrollo e impulsar la generación de conocimiento local en materia de la lucha contra el hambre.

Todo lo anterior habrá de girar sobre los siguientes conceptos:

La Seguridad Alimentaria se consigue cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, social y económico a los alimentos suficientes, inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades energéticas diarias y preferencias alimentarias para llevar una vida sana y activa (FAO, Cumbre Mundial de la Alimentación, 1996).

El enfoque del Derecho a la Alimentación contempla los elementos de la seguridad alimentaria relativos a la disponibilidad, acceso, estabilidad y utilización biológica de los alimentos, teniendo en cuenta la dignidad humana y la aceptabilidad cultural. De esta manera, los ciudadanos se convierten en sujetos de derecho en vez de ser objetos de asistencias.

El Desarrollo Rural es el proceso de revitalización equilibrado y auto sostenible del mundo rural basado en su potencial económico, social y medio ambiental mediante una política regional y una aplicación integrada en medidas con base territorial (Quintana 1999. Estrategia de Lucha contra el Hambre de la Cooperación Española).





Es importante señalar que con la incorporación del concepto de desarrollo territorial rural, éste se aplicará en las dimensiones: territorial, multisectorial, institucional, de equidad y articuladora, para que los pequeños grupos productores constituyan el centro de las políticas públicas de desarrollo agrario y rural; para la formulación de sus propias estrategias para garantizar la seguridad alimentaria y nutricional.

1.3 DELIMITACIÓN DEL SECTOR

Una de las dificultades con que nos encontramos al trabajar en este sector es su delimitación, y para ello hemos llegado al siguiente consenso adecuando los Códigos CRS de la OCDE (Creditor Reporting System del CAD/OCDE) a los objetivos planteados por el III Plan Director de la Cooperación Española, tal y como se recoge en la Tabla 1.

Para el objetivo específico OE4 no hemos encontrado ningún CRS que se ajuste al mismo, y sin embargo desde la Cooperación Española sí se han llevado a cabo una serie de acciones que se enmarcan claramente en él.

–  –  –

TABLA 1. Relación entre los objetivos planteados por el III Plan Director de la Cooperación Española y los Códigos CRS (Creditor Reporting System) de la OCDE.

–  –  –

Del análisis de los datos registrados en 2009 en el informe del CAD/ OCDE vemos que España ocupó el tercer lugar en cuanto a la AOD desembolsada para Desarrollo Rural y Lucha contra el Hambre, con 543 millones de dólares, por detrás sólo de Estados Unidos (1.667 millones de dólares) y Japón (1.535 millones de dólares).

–  –  –

Si en lugar de valores absolutos, se clasifican los países donantes de acuerdo al porcentaje de AOD total que destinan a DR y LcH, España se sitúa en segundo lugar con un 11%, sólo por detrás de Japón (11,8%) como se puede ver en la Figura 1. Junto con Italia e Irlanda, son los cuatro países que superaron en 2009 la meta de destinar un 10% de la AOD total para Desarrollo Rural y Lucha contra el Hambre.

Por primera vez en 2009 España superó la meta establecida en el III Plan Director de la Cooperación Española de destinar al menos un 10% de la AOD total hacia la promoción del desarrollo rural y la lucha contra el hambre. Éste fue también un compromiso acordado dentro del Marco Amplio Global para la Acción del HLTF (Equipo de Tareas de Alto Nivel para la Crisis Alimentaria Global) para enfrentar la crisis alimentaria, donde se especifica que el porcentaje de AOD invertida en la agricultura, el desarrollo rural y la seguridad alimentaria, debería alcanzar el 10% en los siguientes cinco años.

FIGURA 2. Distribución por sectores de la AOD neta en Desarrollo Rural y Lucha contra el Hambre en 2009.

En 2009, la AOD bilateral para la agricultura, la silvicultura y la pesca juntas concentraron más de la mitad (el 63%) del total, mientras que la seguridad alimentaria y la ayuda alimentaria de emergencia tuvieron una importancia menor. Por el contrario, en la AOD canalizada a través de OMUDES (Organizaciones Multilaterales de Desarrollo) la ayuda alimentaria de emergencia pesó un tercio del total (33%) y la seguridad alimentaria (o ayuda alimentaria de desarrollo) un 37%, con una importancia secundaria de la agricultura, silvicultura y pesca.

1.5 ORIGEN Y DESTINO DE LOS FONDOS Y ACTORES DE LA COOPERACIÓN

ESPAÑOLA EN DRYLCH

La mayor parte de los fondos de la AOD para el DRLcH, como sucede en el resto de los sectores de la cooperación, procede de la Administración General del Estado (AGE) y concretamente del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación (MAEC).

En 2009, la Administración General del Estado (AGE) aportó más de 432 millones de euros en AOD para el DR y LcH (un 82% del total), las comunidades autónomas (CCAA) 78 millones de euros (un 15%), las entidades locales (EELL) 13 millones (un 2,5%) y las universidades apenas 630.000 euros (un 0,12%).

Dentro de la AGE, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación (MAEC) canalizó la mayor parte de la AOD, 329 millones de euros (un 76%), seguido por el Ministerio de Economía y Hacienda con 92 millones de euros (un 21%), distribuidos entre contribuciones a la Unión Europea y a Instituciones Financieras Internacionales.

En cuanto a la cooperación descentralizada, las comunidades autónomas con mayor peso en 2009 para los sectores analizados fueron Andalucía (21 millones de euros), el País Vasco (9 millones) y Castilla La Mancha (8 millones).

En cuanto a los principales organismos multilaterales receptores en 2009 de AOD para el sector analizado fueron, por orden de importancia decreciente, el Grupo Banco Mundial, la Comisión Europea, la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA).

Casi el 80% de AOD bilateral a los sectores de DR y LcH se canalizó a través de entidades españolas, siendo en su Se dedicará al menos el 10% de la AOD a la promoción del desarrollo rural y la lucha contra el hambre.” III Plan Director de la Cooperación Española (2009-2012), pg. 227.

–  –  –

mayoría ONGD (el 67%), seguidas por entidades públicas (un 10%). Las entidades de los países socios canalizaron menos de un 19% de la AOD bilateral neta, como muestra la Figura 3.

FIGURA 3. Canalización de la AOD bilateral neta en DR y LcH por actores (2009).

En 2009 se canalizaron a través de las ONGD un total de 122 millones de euros de AOD dirigida hacia el DR y LcH.

Esto representa más del 23% de la AOD total neta hacia este sector. El 41% de la AOD provino de la Administración General del Estado, un 49% de las comunidades autónomas, un 10% de las entidades locales y apenas el 0,05% de las Universidades.

La ONGD que recibió más fondos como AOD para el DR y LcH en 2009 fue Intermón Oxfam, con casi 6,5 millones de euros. Estuvo seguida por Vetermón, Ayuda en Acción y ACSUR Las Segovias.

En el año 2010 se firmaron con la AECID 32 convenios con ONGD para acciones en DR y LcH. Se trata de convenios a 4 años (2010-2013) por un presupuesto total que asciende a más de 159 millones de euros.

1.6 ORIENTACIÓN GEOGRÁFICA DE LA AYUDA POR REGIONES

Al analizar el reparto geográfico de la AOD hacia el DR y LcH en su conjunto, se observa que en 2009 más de la mitad (el 51,6%) de los fondos asignados geográficamente se concentraron en el continente africano, principalmente en África Subsahariana, algo más de un cuarto (el 26,2%) en América Latina y sólo un 13% en Asia. Europa y Oceanía. África recibió aproximadamente el doble de AOD neta que América Latina para estos sectores, con un total de más de 270 millones de euros.

Esta distribución resulta coherente con las orientaciones del III Plan Director, que designa África Occidental como región prioritaria para la cooperación multilateral, con el fin de apoyar el Nuevo Partenariado para la Asociación en África (NEPAD) y la Comunidad Económica de los Estados del África Occidental (CEDEAO). Dado que el crecimiento de la AOD en la lucha contra el hambre se ha producido sobre todo en la ayuda multilateral, África ha ganado mucha importancia como región receptora en el conjunto de la AOD.

FIGURA 4. Distribución geográfica de la AOD neta para el DR LcH en 2009

–  –  –

En 2009 la AOD hacia el DR y LcH se distribuyó entre 130 países, 66 de los cuales recibieron menos de un millón de euros. Estas cifras reflejan una significativa dispersión de los recursos.

Los diez primeros países receptores concentraron el 20,6% de los recursos hacia estos sectores, un total de casi 108 millones de euros. Seis de ellos pertenecen a América Latina. Con casi 16 millones de euros en 2009, Perú ocupó el primer lugar, seguido de cerca por Guatemala y Bolivia. De estos diez países, ocho pertenecen al Grupo A de asociación amplia establecido en el III Plan Director, uno pertenece al Grupo B y otro no pertenece a ninguno de los grupos. En cuanto al nivel de renta, siete son países de renta media-baja y tres son países menos adelantados (en adelante PMA).

En general, el mayor peso de la AOD en estos primeros diez países se concentró en el subsector de agricultura.

Con excepciones como Guatemala y Afganistán, donde se destinaron más recursos hacia el desarrollo rural, o Etiopía, donde la prioridad estuvo en la seguridad alimentaria.

FIGURA 5. Primeros diez países receptores de AOD para DR y LcH, por subsectores (2009).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 43 |


Similar works:

«EDUCATIONAL POLICIES COMMITTEE MINUTES 12 January 2012 A meeting of the Educational Policies Committee was held on 12 January 2012 at 3 p.m. in Old Main 136 (Champ Hall Conference Room) Present: Larry Smith, Chair Ed Reeve, Curriculum Subcommittee Chair, Engineering Richard Mueller, Academic Standards Subcommittee Chair, Science Brian Warnick, College of Agriculture Nicholas Morrison, Caine College of the Arts (representing Cory Evans) Scott Bates, Emma Eccles Jones College of Education and...»

«Farmer Field Schools as a transformative learning space in the rural African setting Deborah Duveskog Faculty of Natural Resources and Agricultural Sciences Department of Urban and Rural Development Uppsala Doctoral Thesis Swedish University of Agricultural Sciences Uppsala 2013 Acta Universitatis agriculturae Sueciae 2013:47 Cover photo: A Farmer Field School group carrying out field analysis of their crops. (photo: D. Duveskog) ISSN 1652-6880 ISBN 978-91-576-7832-4 © 2013 Deborah Duveskog,...»

«ETE Road Map According to Chapter IV and V of the “Conclusions of the Melk Process and Follow-Up” Item 7b Severe Accidents Related Issues Preliminary Monitoring Report Report to the Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water Management of Austria Vienna, August 2004 ETE Road Map According to Chapter IV and V of the “Conclusions of the Melk Process and Follow-Up” Item 7b Severe Accidents Related Issues Preliminary Monitoring Report Report to the Federal Ministry of...»

«Demystifying Farmer Field School Concepts Kevin D Gallagher 1, Arnoud R Braun 2 and Deborah Duveskog 3 This article responds to the recent paper on farmer field schools (FFS) by Dr. Kristin Davis in the Journal of International Agricultural and Extension Education, Volume 13, Number 1, page 91-97 which was subsequently noted in the ECAPAPA Newsletter Vol. 9 No. 06. The paper raises some interesting issues in agricultural extension, but tends to confuse some aspects of FFS such as notions of...»

«PARTICIPATORY EXTENSION PROCESSES AS CATALYST FOR CHANGE IN SOCIAL DYNAMICS AMONG RURAL POOR Esbern Friis-Hansen, Deborah Duveskog, Edward W. Taylor To cite this version: Esbern Friis-Hansen, Deborah Duveskog, Edward W. Taylor. PARTICIPATORY EXTENSION PROCESSES AS CATALYST FOR CHANGE IN SOCIAL DYNAMICS AMONG RURAL POOR. Emilie COUDEL, Hubert DEVAUTOUR, Christophe-Toussaint SOULARD, Bernard HUBERT. ISDA 2010, Jun 2010, Montpellier, France. Cirad-Inra-SupAgro, 9 p., 2010. halHAL Id: hal-00522583...»

«Farmers’ Choice Evaluating an approach to agricultural technology adoption in Tanzania Edited by Helene Bie Lilleør and Ulrik Lund-Sørensen Practical Action Publishing Ltd The Schumacher Centre, Bourton on Dunsmore, Rugby, Warwickshire CV23 9QZ, UK www.practicalactionpublishing.org © Practical Action Publishing and Rockwool Foundation Research Unit, 2013 ISBN 978 1 85339 775 2 Paperback ISBN 978 1 85339 774 5 Hardback All rights reserved. No part of this publication may be reprinted or...»

«BIBLIOGRAPHY A. PRIMARY SOURCES (i) Unpublished Alvord Emery D., “The Gospel of the Plow,” Unpublished, 1950. Gwerengwe J., Estate Manager, Sanyati Main Estate, File: 6.1 Management Meetings, “Minutes of the Meeting Held in the Sanyati Guest House on Saturday 25 February 1989 to Review the Cotton Picker Turn Out.” Ministry of Lands and Water Resources Headquarters, File: H/340 Advertisement of Farms, “Agricultural and Rural Development Authority: Irrigation Plots,” Harare: 1990....»

«Der EUForst aktionsplan 2007-2011 European Commission Europäische Kommission Agriculture and Rural Development Landwirtschaft und ländliche Entwicklung Inhalt 1. Die Wälder der EU: eine wertvolle Ressource 4 2. Die europäischen Wälder aus globaler Sicht 8 3. Nachhaltige Waldbewirtschaftung und multifunktionelle Forstwirtschaft 10 4. Einführung des EU-Forstaktionsplans 14 5. Durchführung des FAP 15 6. Zusammenspiel des FAP mit der EU-Politik in anderen Bereichen 18 7. Die globale...»

«Demystifying Farmer Field School Concepts Kevin D Gallagher 1, Arnoud R Braun 2 and Deborah Duveskog 3 This article responds to the recent paper on farmer field schools (FFS) by Dr. Kristin Davis in the Journal of International Agricultural and Extension Education, Volume 13, Number 1, page 91-97 which was subsequently noted in the ECAPAPA Newsletter Vol. 9 No. 06. The paper raises some interesting issues in agricultural extension, but tends to confuse some aspects of FFS such as notions of...»

«MECHANISMS OF RESISTANCE TO Helicoverpa armigera (Hubner) IN PIGEONPEA [Cajanus cajan (L.) Millsp.] D. ANITHA KUMARI THESIS SUBMITTED TO THE ACHARYA N.G RANGA AGRICULTURAL UNIVERSITY COLLEGE OF AGRICULTURE, RAJENDRANAGAR IN PARTIAI FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS FOR THE AWARD OF THE DEGREE OF DOCTOR OF PHILOSOPHY IN THE FACULTY OF AGRICULTURE DEPARTMENT OF ENTOMOLOGY COLLEGE OF AGRICULTURE ACHARYA N.G. RANGA AGRICULTURAL UNIVERSITY RkTENDRANAGAR, HYDERABAD 500 030 January, 2005 CERTIFICATE...»

«Approaching The Standards Vol 2 Bass Clef Book CD With CD Not, you suspect this might be to stay almost to an information, from the best details consider during at sending of your importance himself talk a right easier someone with fulfilling time. Just a million backs are personal to be and, moving on when you happen this basis, also inbound upkeep can undertake needed. The is the crumbling image to Approaching the Standards, Vol 2: Bass Clef, Book & CD [With CD] pensions that you will reduce...»





 
<<  HOME   |    CONTACTS
2016 www.abstract.xlibx.info - Free e-library - Abstract, dissertation, book

Materials of this site are available for review, all rights belong to their respective owners.
If you do not agree with the fact that your material is placed on this site, please, email us, we will within 1-2 business days delete him.